MANEK URAI:PEMBANGKANG MAHU APA SEBENARNYA

Tidak keterlaluan jika dikatakan sejak akhir-akhir ini banyak permintaan pembangkang 'diperkenankan' oleh kerajaan. Mahu kerajaan perpaduan, kerajaan memberi restu. Mahu suruhanjaya berkaitan kematian Teoh Beng Hock, pantas kerajaan menunjukkan reaksi. Untuk melengkapkan siasatan, ditubuhkan pula inkues bagi mengetahui punca kematian pemuda berusia 30 tahun itu.

Biar pun amat diketahui umum sifat pembangkang, 'perkenan' itu akan berakhir dengan celaan, tuduhan mahupun fitnah, namun segala-galanya ditelan demi rakyat.

Sejak hari pertama kematian Beng Hock, pembangkang tampil dengan idea penubuhan suruhanjaya. Barisan pemimpin pembangkang bekerja keras memperjuangkan suruhanjaya untuk menyiasat segala-galanya berkaitan kematian Setiausaha Politik kepada seorang Exco Kerajaan Negeri Selangor itu.

Istilah suruhanjaya dijaja di sana sini dan pelbagai usaha lain termasuk mengadakan perhimpunan bertujuan memburuk-burukkan kerajaan dengan bertopengkan alasan menuntut keadilan kematian Beng Hock.

Pelbagai andaian dan rumusan dibuat, termasuk teori-teori konspirasi yang pelik didengar tetapi beria-ia cuba dilekatkan dalam fikiran orang ramai. Malah rumusan awal polis bahawa kematian Beng Hock adalah kematian mengejut, tiba-tiba secara selamba dikaitkan dengan teori pembunuhan oleh pakatan pembangkang.

Begitu juga desakan supaya Ketua Pengarah Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM), Datuk Seri Ahmad Said Hamdan dan Ketua Polis Negara, Tan Sri Musa Hassan meletak jawatan. Apa rasional idea dangkal itu dilaunglaungkan termasuk oleh penasihat pakatan pembangkang Datuk Seri Anwar Ibrahim?

Apa salah Ahmad Said dan Musa dalam kes kematian itu? Sepantas mana pula siasatan mengenai tragedi yang tidak diingini itu dapat dijalankan oleh SPRM dan PDRM sehingga mereka menuntut supaya hasil siasatan segera diumumkan.

Pihak polis di negara manakah agaknya yang mampu menghabiskan siasatan kes 24 jam selepas kematian dan menghebahkan hasilnya kepada umum. Bukankah ada saksi yang perlu dipanggil, ada juga bahan bukti yang mesti dikorek serta pelbagai kemungkinan lain menyebabkan tempoh sehari tidak melayakkan mana-mana kes sekali pun diselesaikan dengan lengkap.

Hakikatnya, pihak polis boleh saja tampil dengan hasil siasatan yang pra-matang. Tetapi jika tuntutan pembangkang sekali lagi 'diperkenankan', maka umpama mengundang musibah. PDRM pasti dikatakan tergesa-gesa dalam siasatan terutamanya jika dapatan yang diumumkan tidak selari dengan kehendak golongan tersebut.

PDRM akan dituduh itu dan ini. Pembangkang hanya akan menutup mulut jika polis mengumumkan penemuan yang memihak kepada mereka. Apakah pembangkang "sesuci malaikat" jauh daripada segala dosa dan noda sehingga mereka layak menilai dan membuat penarafan tentang siapa yang harus meletak jawatan. Mungkin kerana merasakan diri mereka amat mulia, pembangkang tidak habis-habis tampil mendesak satu demi satu pemimpin meletakkan jawatan.

Paling pelik apabila kerajaan membuat keputusan akan menubuhkan suruhanjaya diraja bagi menyiasat peraturan siasatan SPRM terhadap Beng Hock, pembangkang terus melenting tidak bersetuju.

Sedangkan sebelum ini, soal peraturan itulah yang beria-ia dibangkitkan oleh mereka. Mereka mendakwa tindakan SPRM memanggil Beng Hock memberi keterangan selama 10 jam bertentangan dengan peruntukan undang-undang suruhanjaya tersebut.

Mereka melaung-laungkan seksyen 30 Akta SPRM - yang kononnya memperuntukkan undang-undang siasatan SPRM hanya boleh berlangsung pada waktu pejabat.

Oleh kerana peraturan siasatan SPRM dikatakan punca kematian Beng Hock, pembangkang mengetengahkan idea, SPRM hanya boleh menyiasat Exco Selangor (negeri pakatan pembangkang) di bangunan kerajaan negeri dan pada waktu pejabat sahaja.

Namun jika diteliti seksyen 30(1) Akta SPRM, langsung tidak dinyatakan tentang siasatan pada waktu pejabat. Tidak ada sepatah perkataan pun merujuk kepada perkara itu. Menyedari SPRM yang baru beberapa bulan dijenamakan semula mungkin masih ada ruang kelemahan yang perlu diperbaiki, maka apa salahnya ditubuhkan suruhanjaya untuk tujuan itu.

Jika soal prosedur siasatan saksi yang dipersoalkan oleh pembangkang maka jawapannya mesti tertumpu ke situ. Sebab itu, apabila pembangkang menolak inkues dan menuntut fungsi suruhanjaya diraja diperluaskan kepada siasatan punca kematian Beng Hock, ada sesuatu yang tersirat di sebalik tersuratnya tuntutan sedemikian rupa.

Adakah kerana pembangkang tahu Akta SPRM sememangnya tidak mengehadkan tempoh siasatan seperti yang mereka dakwa, maka mereka mengalih kepada tuntutan supaya suruhanjaya diraja menyiasat punca kematian Beng Hock pula. Dan jika kerajaan akur kepada tuntutan itu, apa pula yang akan dibangkitkan selepas ini? Tentunya sebagai pengatur strategi dan agenda yang licik, pembangkang telah ada jawapannya.

Pertama, mereka akan membangkitkan keanggotaan suruhanjaya - jika tidak menepati senarai yang disusun sejak awal lagi, pasti timbul dakwaan suruhanjaya tidak telus. Justeru keputusannya akan dipersoalkan.

Kedua, jika keanggotaan suruhanjaya menepati kehendak tetapi ada penemuan yang tidak memihak kepada pembangkang, maka suruhanjaya akan diperlekeh, ditohmah dan dijadikan bahan untuk dipersendakan.

Ketiga, tidak mustahil akan muncul cadangan penubuhan 'suruhanjaya di dalam suruhanjaya' semata-mata untuk memuaskan hati pembangkang lantaran suruhanjaya yang pertama tidak menepati selera mereka.

Paling pelik apabila pembangkang menolak siasatan punca kematian Beng Hock dijalankan oleh inkues. Antara alasan mereka majistret yang kelak mengendalikan inkues tersebut muda-muda belaka. Rasionalkah alasan itu dilontarkan oleh cerdik pandai dalam pakatan pembangkang? Sedangkan telah banyak inkues sebelum ini termasuk atas permintaan pembangkang tetapi tidak pula dikaitkan dengan usia serta kebolehan majistret yang mengendalikannya.

Bukankah sepatutnya keputusan inkues itu dialu-alukan kerana segala-galanya boleh didedahkan dan akan terdedah, selaras dengan ketelusan yang sentiasa bermain di bibir pihak pembangkang.

Dan inkues bukan berhenti setakat itu. Pihak yang tidak berpuas hati dengan keputusannya boleh mengemukakan permohonan untuk semakan semula. Maknanya ruang untuk penambahbaikan atau mengubat rasa tidak puas hati masih ada, justeru tidak ada sebab pembangkang menolak keputusan Kabinet. Seperti mana agenda pembangkang yang begitu rapi dan amat berstrategi untuk menolak semua yang diputuskan kerajaan, maka di pihak kerajaan juga mesti ada strategi yang berkesan.

Penolakan penubuhan suruhanjaya diraja dan inkues semata-mata bertujuan menanam rasa tidak percaya rakyat terhadap keputusan kerajaan. Kelak penyokong pembangkang akan bersama-sama mempersoalkan penemuan suruhanjaya dan inkues terutamanya jika ia tidak memihak kepada mereka. Tidak mustahil juga banyak maklumat yang ingin disembunyikan. Sebab itu, baik suruhanjaya mahupun inkues yang diputuskan kerajaan tidak mendapat tempat di hati mereka.

Kejayaan pertama pembangkang di sebalik kematian Beng Hock adalah mengalih perhatian rakyat terhadap isu penyelewengan Exco Kerajaan Negeri Selangor. Keduanya, menanam persepsi negatif di kalangan rakyat terhadap agensi penguat kuasa undang-undang iaitu SPRM dan PDRM.

Beberapa minit selepas penemuan mayat, pembangkang tampil dengan deretan reaksi dan desakan, mereka juga pantas cuba meranapkan imej SPRM dan PDRM. Usaha itu tidak pernah berakhir dan tidak akan berakhir. Kerajaan mesti bertegas. Melayan kehendak pembangkang tidak akan membantu daripada sudut apa sekali pun. Justeru setiap keputusan perlu menampakkan ia bukan disebabkan desakan, sebaliknya kerana ia sememangnya wajar diputuskan begitu.

Penulis ialah Pengarang Berita Utusan Malaysia.