ZAMBRY NIZAR:ANTARA ZAMBRY DAN NIZAR SIAPA YANG SAH

Keputusan sama ada Datuk Seri Dr. Zambry Abd. Kadir atau Datuk Seri Ir. Mohammad Nizar Jamaluddin diisytiharkan kekal sebagai Menteri Besar Perak yang sah akan ditentukan oleh Mahkamah Rayuan, hari ini pada 3.30 petang.

Panel tiga hakim diketuai oleh Datuk Md. Raus Shariff memutuskan demikian setelah mendengar rayuan Zambry terhadap perisytiharan Mahkamah Tinggi yang mengekalkan status quo Mohammad Nizar selaku Menteri Besar yang sah.

Beliau bersidang bersama Hakim Datuk Zainun Ali dan Hakim Datuk Ahmad Maarop.

Zambry merayu terhadap perintah Hakim Mahkamah Tinggi (Bahagian Rayuan dan Kuasa-Kuasa Khas), Datuk Abdul Aziz Abdul Rahim pada 11 Mei lalu yang mengesahkan Mohammad Nizar, 52, sebagai Menteri Besar Perak yang sah selepas membenarkan permohonan semakan kehakiman pemimpin itu.

Alasan-alasan penghakimannya antara lain menyatakan, Mohammad Nizar masih Menteri Besar yang sah kerana tiada undi tidak percaya dibuat terhadapnya.

Selain itu, Perkara 16(6) Undang-Undang Tubuh Kerajaan Negeri Perak (UTKNP) 1957 tidak menyatakan bahawa seseorang Menteri Besar boleh dipecat atau jawatan itu boleh dikosongkan dalam keadaan beliau tidak meletak jawatan.

Bagaimanapun, pada esoknya, Hakim Mahkamah Rayuan, Datuk Ramly Ali membenarkan permohonan Zambry agar perintah Mahkamah Tinggi itu ditangguhkan sementara menunggu rayuan penuh diputuskan.

Mohammad Nizar yang tidak berpuas hati dengan keputusan Mahkamah Rayuan telah mengemukakan permohonan untuk mengetepikan perintah penangguhan yang diperoleh Zambry.

Panel tiga hakim hari ini bersetuju untuk mendengar rayuan Zambry terlebih dahulu manakala permohonan Mohammad Nizar bagi menangguhkan perintah Mahkamah Rayuan akan ditetapkan kemudian.

Sementara itu, peguam Datuk Cecil Abraham yang mewakili Zambry berhujah, Hakim Mahkamah Tinggi gagal mentafsir UTKNP dengan betul ketika mengisytiharkan Mohammad Nizar sebagai Menteri Besar yang sah.

Menurutnya, kegagalan membuat tafsiran dengan tepat berhubung kuasa mutlak Sultan menjadikan keputusan dan perintah yang dikeluarkan oleh hakim berkenaan dengan sendirinya tidak lengkap, tidak betul dan tidak selamat.

Beliau menyatakan, Perkara 16(6) UTKNP jelas menyatakan, Sultan mempunyai budi bicara mutlak menolak permohonan Mohammad Nizar untuk membubarkan sidang Dewan Undangan Negeri (DUN), sekali gus menjadikan keputusan itu tidak boleh dicabar dan disemak di mahkamah.

Abraham berhujah, peruntukan undang-undang itu menunjukkan Mohammad Nizar tidak dipecat sebaliknya beliau harus meletak jawatan sebagai Menteri Besar kerana beliau tidak lagi mempunyai hak memimpin kerajaan negeri.

''Perkara 16(6) jelas menyatakan Sultan mempunyai budi bicara mutlak melantik Menteri Besar dan Ahli DUN yang pada pandangan baginda mempunyai sokongan majoriti ahli Dewan,'' hujah beliau.

Sehubungan itu, Abraham menghujahkan, Hakim Mahkamah Tinggi tersilap mengisytiharkan Mohammad Nizar sebagai Menteri Besar yang sah kerana pelantikan Zambry pada 6 Februari lalu tidak boleh dicabar dan dihakimi kerana ia dibuat selaras dengan Perkara 12 dan Perkara 16(6) UTKNP.

Beliau selanjutnya menyatakan, Perkara 16(6), Perkara 18 dan Perkara 36(2) UTKNP sepatutnya dibaca dan ditafsir secara keseluruhan dengan meneliti fakta dan dokumen bertulis yang dikemukakan sepanjang perbicaraan.

Menurut beliau, hakim berkenaan turut gagal menilai secara terperinci konflik yang timbul di antara keterangan lisan di mahkamah dengan keterangan saksi yang dikemukakan secara afidavit.

Peguam Negara, Tan Sri Abdul Gani Patail ketika berhujah selaku pencelah bagi kerajaan Malaysia pula menolak bahawa krisis perlembagaan di Perak menemui jalan buntu seperti yang didakwa Mohammad Nizar.

Beliau menghujahkan, senario tanpa majoriti '28-28' di antara pakatan pembangkang dan Barisan Nasional (BN) dalam sidang DUN tidak berlaku kerana Speaker, V. Sivakumar hanya dibenarkan membuang undi bagi mengimbangi ketidaksamarataan itu.

''Jelas bahawa pakatan hanya mempunyai 27 ahli Dewan dan ini tidak termasuk tiga ADUN Bebas, jadi tiada berlaku 'jalan buntu' sehingga membolehkan sidang DUN dibubarkan,'' ujar Abdul Gani.

Sementara itu, Sulaiman Abdullah yang mewakili Mohammad Nizar berhujah, pihaknya bukan mencabar bidang kuasa mutlak Sultan Perak bagi membubarkan sidang Dewan.

Sebaliknya, pihaknya mempertikaikan adalah tidak adil bagi Mohammad Nizar mengosongkan jawatan sedangkan tiada sokongan undi tidak percaya dibuat terhadapnya.